Без метрологического обеспечения нет СМК

В последние годы в модернизацию отечественного машиностроения и в производство новых высокотехнологичных продуктов этой отрасли были вложены значительные финансовые ресурсы. Многие при этом, помня о технологических достижениях советского периода, полагали, что достаточно и на сей раз простимулировать отрасль финансовой подпиткой – и вот оно, вновь обретенное технологическое лидерство. Однако жизнь весьма суровым образом опровергает подобные заблуждения. Достаточно вспомнить реалии прошлого года: в ходе реализации масштабных программ с беспрецедентными бюджетами возник целый ряд проблем, связанных с авариями в ракетно-космической отрасли, срывом выполнения военного госзаказа, задержкой реализации проектов создания новой авиационной техники. И в каждом конкретном случае перечислялось множество самых разных причин этих срывов и аварий, но при этом в их числе ни разу не упоминалась проблема метрологического обеспечения производства. А ведь именно метрологическое обеспечение является основой системы менеджмента качества любого машиностроительного предприятия.

На сегодня в российском метрологическом сообществе нет однозначного мнения по статусу метрологического обеспечения. Действительно, после отмены ГОСТа 1.25-76 «ГСС. Метрологическое обеспечение. Основные положения» нарушился целостный методологический подход к организации метрологического обеспечения. Взамен данного ГОСТа появился целый ряд нормативных документов разного статуса: РМГ63-2003 «ГСИ. Обеспечение эффективности измерений при управлении технологическими процессами. Метрологическая экспертиза технической документации», ГОСТ Р 8.596 – 2002 «ГСИ. Метрологическое обеспечение измерительных систем. Основные положения», МИ 2500-98 «ГСИ. Основные положения метрологического обеспечения на малых предприятиях» и т.д. Но все эти документы рассматривают только локальные задачи метрологического обеспечения.

Проанализировав высказывания и публикации экспертов в этой сфере, можно выделить три основные точки зрения отечественных метрологов на роль и задачи метрологического обеспечения. Одни настаивают на необходимости разработать и принять новый стандарт о метрологическом обеспечении. По их мнению, метрологам необходим официальный документ, имеющий статус закона, для того, чтобы «непонятливые» руководители предприятий относились к метрологическим службам с должным пиететом. Другие исходят из того, что, поскольку стандарт на метрологическое обеспечение отменен, то и понятие это больше философское, и «…надо делать измерения в соответствии с современными ГОСТами и как можно ближе к стандартам ISO…». Третьи полагают, что, поскольку Россия состоит в ВТО, то необходимо максимально полно соответствовать стандартам ISO, а именно ISO 10012-2008 «Менеджмент организаций. Системы менеджмента измерений. Требования к процессам измерений и измерительному оборудованию». Проще говоря – зачем усложнять, если умные заграничные дяди уже все решили. При этом как нечто несущественное воспринимается тот факт, что сам стандарт достаточно расплывчат, а его перевод, утвержденный в России, имеет даже ошибки в терминологии.

По нашему мнению, ни одна из этих точек зрения не отражает в полной мере ситуацию с метрологическим обеспечением и, соответственно, не позволяет предложить решения, адекватные требованиям сегодняшнего дня.

Проанализируем пять основных групп факторов, влияющих на современное состояние метрологического обеспечения.

 

СОСТОЯНИЕ ЭТАЛОННОЙ БАЗЫ

В последние пятнадцать – двадцать лет большинству машиностроительных предприятий было не до развития метрологической базы – дело ограничивалось сохранением и поддержанием существующего парка средств измерений. В первую очередь это касается эталонной базы предприятий. В результате оснащение предприятий современными средствами измерений и внедрение прогрессивных методик измерения происходило и происходит не планомерно и целенаправленно, а от случая к случаю. Это, конечно, не лучшим образом влияет на качество выпускаемой продукции.

Критического уровня достиг сегодня показатель физического износа эталонной базы предприятий по геометрическим средствам измерений. На многих машиностроительных предприятиях износ парка эталонного оборудования составляет 85-90%, средний возраст эталонных измерительных систем и установок превышает 25 – 30 лет. Ситуация усугубляется тем, что собственное производство эталонного оборудования в России практически прекращено. Уже 15 лет как у нас серийно не изготавливаются наиболее широко применимые рабочие эталоны 3-4 разрядов: компараторы КМД, горизонтальные и вертикальные длиномеры, универсальные измерительные микроскопы и еще целый ряд эталонных приборов. А ведь эти приборы составляют основу парка эталонных средств измерений любого машиностроительного предприятия, поскольку именно они обуславливают передачу единицы физической величины непосредственно рабочим средствам измерений и технологическому оборудованию.

Сейчас в этой области мы полностью зависим от зарубежных производителей, которые нисколько не заинтересованы в передаче нам прогрессивных технологий. Поэтому, приобретая метрологический импорт, российские предприятия зачастую получают далеко не оптимальное решение своих измерительных задач и зачастую очень слабую поддержку по сервису и обучению. Многие предприятия пытаются каким-то образом модернизировать устаревшие, отслужившие свое приборы. Но это – не выход.

Чтобы оптимизировать оснащение метрологических лабораторий, необходимо владеть информацией о современном эталонном оборудовании, о существующих мировых тенденциях его развития и программного обеспечения для него, о методиках измерений. Однако за последние 15 лет в печати не появилось не то что справочника по линейно-угловым средствам измерений, но даже просто обзорных статей. А без полноценной аналитики по профильной тематике невозможно выбрать эффективное оборудование и сформировать системный подход к развитию лаборатории на предприятии. И уж точно не получится сократить наше значительное – на 30-40 лет – отставание от ведущих стран Запада в области поверочного оборудования (геометрические средства измерений).

 

МЕТРОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ ПРЕДПРИЯТИЙ

Отсутствие современного измерительного оборудования и использование устаревших методов измерений обуславливает низкую эффективность существующего парка средств измерений, а также приводит к неоправданно высоким затратам на его обслуживание. До сих пор на большинстве предприятий до 50% парка рабочих средств измерений и средств допускового контроля составляют нестандартные средства, изготавливаемые собственными силами. Стоимость такого «эксклюзива» в разы превышает стоимость современных универсальных измерительных инструментов и приборов. При этом его качество и надежность в большинстве случаев оказываются невысокими и не обеспечивают необходимую точность измерений.

В последние годы отечественные машиностроительные предприятия планомерно инвестировали значительные средства в обновление станочного парка, при этом современные средства измерений закупались от случая к случаю. В результате предприятия потенциально имеют все возможности для изготовления высококачественной продукции, но фактически эти возможности в значительной мере ограничены отсутствием современных средств контроля.

Многие предприятия пытаются быстро освоить новые технологии, копируя зарубежную продукцию. Для этих целей приобретается как техническая документация, так и технологическое оборудование. При этом забывают, что технология – это не только обработка материала, но и организация контроля, в том числе и правильное определение параметров контроля, и разработка МВИ, и правильная трактовка результатов измерений.

 

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ МЕТРОЛОГИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

Принципы и методы организации контроля качества в компаниях – мировых лидерах машиностроения, сегодня развивающихся в парадигме Индустрии 4.0, в корне отличаются от принципов и методов российских предприятий, в массе своей только примеривающихся к технологиям Шестого уклада. При таком разрыве простое копирование технологий без предварительного тщательного изучения зарубежных нормативных документов по метрологии, применяемых методов контроля неэффективно и даже пагубно. Ведь именно в нормативных документах содержатся методологические рекомендации по организации контроля и информация о новых параметрах контроля и средствах измерений.

 

На сегодня метрологическое обеспечение на большинстве предприятиях машиностроительного комплекса в значительной степени деградировало. Системность в его организации отсутствует. Многие основополагающие задачи, в том числе метрологическая экспертиза, оптимизация парка средств измерений, разработка и применение МВИ в технологическом контроле, не выполняются или выполняются в очень усеченном объеме. Причина – в недостаточной квалификации специалистов метрологических служб, а зачастую даже в отсутствии этих специалистов в штатном расписании. В результате мы имеем неэффективный контроль качества, когда сплошь и рядом контролируются параметры, не отвечающие за функциональность изделия и не характеризующие качество технологического процесса. Невозможность получить в процессе контроля достоверные результаты вынуждает конструкторов занижать технологические допуски, что приводит к удорожанию изготовления изделий.

Парк средств измерений на большинстве предприятий формируется опять же бессистемно. При отсутствии долгосрочных перспективных планов по развитию метрологического обеспечения, встроенных в стратегию развития предприятия, дело обычно сводится или к замене вышедшего из строя прибора или к покупке оборудования под сиюминутную задачу. Практически ни на одном предприятии даже не ставится задача оптимизации парка измерительного оборудования, а эффективность применения того или иного средства измерений оценивается чаще всего, исходя из начальной стоимости оборудования. 

Версия для печати
Авторы: Максим ЗЕЛЕНИН, технический директор направления «Средства измерений» ООО «ХК «ИНТРА ТУЛ»
Разместить ссылку на: 


Добавить комментарий

Автор: *
Тема: *
Код c
картинки: *

Коментарий: